Dans une déclaration à 9à5MacApple a annoncé qu’elle arrêterait bientôt les ventes de ses modèles phares d’Apple Watch aux États-Unis.
L’Apple Watch Series 9 et l’Apple Watch Ultra 2 ne seront plus disponibles à l’achat auprès d’Apple à partir de la fin de la semaine.
Cette décision fait suite à une décision de l’ITC dans le cadre d’un litige de brevet de longue date entre Apple et la société de technologie médicale Masimo concernant la technologie du capteur d’oxygène dans le sang de l’Apple Watch.
L’Apple Watch Ultra 2 et l’Apple Watch Series 9 ne seront plus disponibles à la commande sur le site Web d’Apple aux États-Unis après 15 h HE le jeudi 21 décembre. L’inventaire en magasin ne sera plus disponible dans les magasins Apple après le 24 décembre.
La Commission du commerce international a annoncé sa décision en octobre, confirmant la décision d’un juge de janvier. Cela a renvoyé l’affaire à l’administration Biden pour une période d’examen présidentiel de 60 jours.
Au cours de ce processus, le président Biden pourrait opposer son veto à la décision, bien que cela ne se soit pas encore produit. La période d’examen présidentiel expire le 25 décembre et Apple fait cette annonce aujourd’hui afin de prendre « de manière préventive » des mesures pour se conformer à la décision de l’ITC.
Apple affirme que l’interdiction de l’ITC n’affecte que les ventes de l’Apple Watch Series 9 et de l’Apple Watch Ultra 2, car ces appareils offrent des capacités de surveillance de l’oxygène dans le sang. L’Apple Watch SE bas de gamme, dépourvue de ce capteur, n’est pas concernée et restera disponible à la vente.
La décision de l’ITC interdit uniquement à Apple de vendre les modèles Apple concernés. Pour l’instant, cela signifie que les appareils resteront disponibles à l’achat auprès d’autres points de vente, notamment Amazon et Meilleur achat.
Cependant, l’ordonnance bloque toutes les importations d’Apple Watch Series 9 et Ultra 2 aux États-Unis après le 25 décembre. À ce stade, il serait également interdit à Apple de vendre ces appareils à des revendeurs. Ainsi, si la décision est confirmée, cela pourrait également avoir un impact sur la disponibilité de l’Apple Watch pour d’autres détaillants.
Pendant ce temps, toute Apple Watch dotée d’un capteur d’oxygène dans le sang déjà vendue n’est pas affectée par les nouvelles d’aujourd’hui. Le capteur d’oxygène dans le sang a fait ses débuts avec l’Apple Watch Series 6 en 2020. Les modèles Apple Watch existants avec surveillance de l’oxygène dans le sang continueront de fonctionner sans changement. L’interdiction de l’ITC s’applique uniquement aux nouvelles ventes des modèles Apple Watch concernés.
L’ordonnance ITC fait également une exception pour la période de service, de réparation ou de garantie des unités vendues avant le 25 décembre.
Voici la déclaration complète d’Apple à 9à5Mac:
Une période d’examen présidentiel est en cours concernant une ordonnance de la Commission américaine du commerce international concernant un litige technique en matière de propriété intellectuelle concernant les appareils Apple Watch contenant la fonction Blood Oxygen. Même si la période de révision ne prendra fin que le 25 décembre, Apple prend des mesures préventives pour se conformer si la décision est maintenue. Cela inclut la suspension des ventes de l’Apple Watch Series 9 et de l’Apple Watch Ultra 2 sur Apple.com à partir du 21 décembre et dans les magasins Apple après le 24 décembre.
Les équipes d’Apple travaillent sans relâche pour créer des produits et services qui offrent aux utilisateurs des fonctionnalités de pointe en matière de santé, de bien-être et de sécurité. Apple est fortement en désaccord avec cette ordonnance et poursuit une série d’options juridiques et techniques pour garantir que l’Apple Watch soit disponible pour les clients.
Si la commande est maintenue, Apple continuera à prendre toutes les mesures pour restituer l’Apple Watch Series 9 et l’Apple Watch Ultra 2 aux clients aux États-Unis dans les plus brefs délais.
L’histoire d’Apple et Masimo
Masimo, une entreprise de technologie médicale, est impliquée dans de multiples litiges juridiques avec Apple depuis des années. Les désaccords tournent autour des accusations de Masimo selon lesquelles la technologie des capteurs d’oxygène dans le sang de l’Apple Watch enfreint plusieurs brevets Masimo.
Il y a deux parties à cette situation. Premièrement, il y a une action en justice intentée par Masimo contre Apple devant le tribunal de district américain du district central de Californie début 2020.
Deuxièmement, il y a une plainte déposée par Masimo auprès de la Commission du commerce international en juin 2021.
Masimo a lancé sa campagne auprès de l’ITC parce qu’elle était frustrée par la lenteur du procès initial devant le tribunal de district. La plainte de l’ITC est ce qui fait pression sur Apple pour qu’il arrête de manière préventive les ventes d’Apple Watch Series 9 et d’Apple Watch Ultra 2 aux États-Unis.
L’affaire ITC et l’interdiction de l’Apple Watch
Dans son dossier initial auprès de l’ITC, Masimo a accusé Apple de 103 cas de contrefaçon de brevet sur cinq brevets différents. Cependant, l’ITC a constaté qu’Apple n’avait enfreint que deux brevets, couvrant cinq cas différents de violation de brevet, chacun étant lié à la fonction d’oxymètre de pouls de l’Apple Watch.
L’ITC a rendu cette ordonnance en octobre, déclenchant une période d’examen présidentiel de 60 jours, qui expire désormais le 25 décembre. L’administration Biden peut intervenir et opposer son veto à l’interdiction de l’ITC, mais jusqu’à présent, la Maison Blanche a choisi de ne pas agir.
Apple souligne que l’annonce d’aujourd’hui et la suspension prochaine des ventes d’Apple Watch indiquent que la société « prend des mesures préventives pour se conformer si la décision est maintenue ».
Il est rare qu’un président oppose son veto à une décision de l’ITC, même si Apple n’est pas étranger à ce processus. La dernière fois qu’un tel veto a eu lieu, c’était en 2013, lorsque le président Obama a opposé son veto à l’interdiction de l’iPhone dans le cadre du conflit juridique prolongé entre Apple et Samsung. Avant cela, le précédent veto présidentiel impliquait Samsung lorsque l’administration Reagan avait opposé son veto à une interdiction de l’ITC sur tous les produits utilisant des importations de puces mémoire à semi-conducteurs Samsung en 1987.
L’impact d’une interdiction d’Apple Watch
À moins d’un veto de dernière minute, pourquoi l’interdiction de l’Apple Watch pourrait-elle avoir lieu alors que l’interdiction de l’iPhone a été évitée ? Les experts ont fait valoir que l’Apple Watch n’a pas le même impact économique que l’iPhone, ce qui rend peu probable un veto de Biden sur la décision de l’ITC.
Apple voit les choses différemment, arguant que la conclusion de l’ITC était infondée et devrait être annulée. La société a exposé plusieurs raisons pour lesquelles elle estime que l’administration Biden devrait intervenir et opposer son veto à la décision.
Apple estime que la décision de l’ITC nuirait aux fournisseurs Apple ainsi qu’aux consommateurs, ce qui pourrait avoir un impact plus important sur l’économie globale.
L’activité wearables d’Apple a généré 13,48 milliards de dollars de revenus au cours du trimestre de vacances du premier trimestre 2023. Ce chiffre souligne l’impact de l’Apple Watch à la fois sur Apple et sur l’économie de sa chaîne d’approvisionnement au sens large.
La société souligne également la capacité de l’Apple Watch à sauver des vies et à aider les utilisateurs à découvrir d’éventuels problèmes de santé. Dans son lobbying auprès de la représentation commerciale des États-Unis, Apple a fait appel à l’American Heart Association et à d’autres organisations de santé et médecins de premier plan pour vanter les avantages du matériel Apple Watch pour la santé.
Un autre facteur qu’Apple estime que l’ITC devrait prendre en compte est l’impact que cela pourrait avoir sur les études cliniques de santé en cours et futures qui s’appuient sur l’Apple Watch.
Apple affirme que Masimo a tenté d’utiliser ce litige contre Apple comme moyen de stimuler le lancement de son propre produit de montre intelligente. Apple a intenté deux poursuites pour violation de brevet contre Masimo en octobre 2022, accusant l’entreprise de copier les fonctionnalités brevetées de l’Apple Watch.
Si la décision de l’ITC est confirmée, Apple affirme que Masimo n’y verra aucun avantage réel, car la montre intelligente Masimo ne remplace pas l’Apple Watch.
Que se passe-t-il ensuite ?
Pour le moment, il n’y a pas de calendrier sur la durée pendant laquelle l’Apple Watch Ultra 2 et l’Apple Watch Series 9 seront indisponibles à l’achat. L’administration Biden pourrait toujours intervenir et opposer son veto à l’exclusion de l’ITC. Si la décision de l’ITC est confirmée, il existe plusieurs voies à suivre.
Apple peut faire appel de la décision finale de l’ITC auprès de la Cour d’appel du circuit fédéral des États-Unis une fois la période de révision présidentielle expirée. En tant que tel, l’entreprise dit 9à5Mac qu’elle envisage de faire appel le 26 décembre. Faire appel de la décision ne retardera cependant pas l’interdiction des ventes et des importations d’Apple Watch Series 9 et d’Apple Watch Ultra 2.
Les deux brevets Masimo que l’ITC affirme qu’Apple Watch viole ne devraient pas expirer avant août 2028.
Il existe d’autres voies qu’Apple peut suivre, notamment un éventuel règlement et accord de licence avec Masimo. Il peut également tenter de concevoir autour de ces deux brevets Masimo, par exemple avec des modifications du micrologiciel du logiciel Apple Watch.
Mais à ce stade, Apple n’a partagé aucun projet futur. La société affirme que des informations supplémentaires seront disponibles à la fin de la période d’examen présidentiel, le 25 décembre.
En fin de compte, il reste encore beaucoup d’inconnues sur ce qui se passera ensuite compte tenu de cette évolution sans précédent. Apple affirme qu’elle « continuera à prendre toutes les mesures pour restituer l’Apple Watch Series 9 et l’Apple Watch Ultra 2 aux clients aux États-Unis dès que possible ».
Dans une déclaration précédente, Masimo a déclaré que l’interdiction de l’ITC « envoie un message puissant selon lequel même la plus grande entreprise du monde n’est pas au-dessus des lois ».
Une affaire distincte devant un tribunal de district
Par ailleurs, Masimo a intenté une action en justice contre Apple début 2020, accusant Apple de violation de brevet et de détournement de secrets commerciaux. Apple a contesté les brevets dans cette affaire auprès de l’Office des brevets des États-Unis, demandant à l’agence de réexaminer les brevets initialement accordés à Masimo.
La Commission de première instance et d’appel des brevets a examiné 17 brevets Masimo différents dans le cadre de ce processus et a conclu que 15 d’entre eux n’étaient pas valides. Masimo fait appel de ces décisions.
Quant aux accusations de détournement de secrets commerciaux portées par Masimo, cette affaire a été jugée en mai. Le juge a rejeté cinq des dix affirmations de Masimo, affirmant qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour soumettre ces affirmations au jury.
Les cinq revendications restantes ont été soumises au jury, où six des sept jurés ont estimé qu’Apple n’avait violé aucun des brevets de Masimo. Le juré restant n’était pas d’accord et le jury a finalement conclu qu’il ne serait pas possible de parvenir à un verdict unanime. Le juge chargé de l’affaire a déclaré l’annulation du procès, qui sera rejugé à une date encore à déterminer.
Suivre Chance: Sujets, Twitter, Instagramet Mastodonte.
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. Plus.
