Alors que de nombreux éditeurs étaient initialement prudents quant au lancement d’Apple News+, certains craignant que cela puisse faire plus de mal que de bien, il est de plus en plus évident qu’il pourrait servir de bouée de sauvetage dans ce qui est devenu un secteur de plus en plus précaire.
Les sites d’information ont été confrontés à un double défi ces dernières années : le trafic à lui seul vaut moins qu’avant, et générer ce trafic est devenu beaucoup plus difficile…
Le double défi des sites d’information
Lorsque les tarifs publicitaires sont élevés et qu’une proportion raisonnable de visiteurs occasionnels finissent par souscrire un abonnement payant, le trafic vers un site d’actualités a alors une valeur significative. Mais ce que de nombreux éditeurs ont connu, c’est une baisse des revenus publicitaires par visiteur et une baisse des inscriptions aux abonnements payants à mesure que la lassitude des abonnements prend effet.
Parallèlement, le trafic vers les sites d’information a chuté, les sites ayant du mal à s’adapter aux changements apportés à l’algorithme de Google. Les tentatives du géant de la recherche pour lutter contre un volume croissant de déchets liés à l’IA sur le Web ont également touché des sites de qualité.
Beaucoup craignaient qu’Apple News+ n’empire les choses
Lors du lancement d’Apple News+, de nombreux acteurs du secteur de l’information craignaient que l’application puisse leur nuire. Mark Thompson, PDG du New York Times, en a parlé particulièrement clairement en 2019.
Thompson a fait valoir qu’accepter les conditions d’Apple donnerait tout le pouvoir à la société de Cupertino, et que cette décision risquait de se retourner contre les publications qui l’ont rejoint. Il a déclaré que des leçons pouvaient être tirées de l’expérience Netflix, où les diffuseurs vendaient volontiers leur contenu. au service de streaming vidéo, pour constater que cela s’est transformé en un accord unilatéral plus tard.
En particulier, a-t-il déclaré, cela réduisait la relation que les lecteurs entretenaient avec une publication particulière.
Mais beaucoup sont désormais optimistes à ce sujet
Un ancien Bête quotidienne le journaliste a écrit Semafor que c’était un véritable sauveur pour le site.
Le programme a mis toutes les exclusivités les plus en vogue de la publication à la disposition des abonnés Apple payants, derrière le propre paywall d’Apple. Et l’impact pour un site d’information de taille moyenne a été immédiat, permettant à Beast de générer entre 3 et 4 millions de dollars de revenus cette année grâce au seul Apple News, soit plus que son propre programme d’abonnement autonome, et sans trop de coûts supplémentaires.
D’autres publications semblent avoir eu des expériences tout aussi positives.
Les dirigeants d’entreprises telles que Condé Nast, Penske Media, Vox, Hearst et Time ont tous déclaré à Semafor qu’Apple News+ représente désormais un flux substantiel de revenus directs.
Un porte-parole de Time a déclaré qu’Apple News est devenu « l’un de nos partenaires les plus importants et génère un chiffre d’affaires à 7 chiffres pour TIME chaque année ».
Tout le monde ne partage pas ce point de vue. Thompson a finalement mis le New York Times dans Apple News, mais l’a retiré l’année suivante, déclarant que le journal souhaitait établir des relations directes avec ses propres lecteurs. Washington Post le propriétaire Jeff Bezos a exprimé la même inquiétude, refusant de participer à Apple News+ (bien qu’il publie certains articles via le niveau gratuit de l’application). Mais pour certains éditeurs, l’application d’actualités d’Apple semble avoir été non seulement une force positive, mais aussi une clé de survie.
Image: Pomme
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. Plus.
