Exactement un an s’est écoulé depuis qu’Elon Musk, fraîchement sorti d’une bataille juridique de plusieurs mois qui l’a contraint à racheter l’entreprise, est entré au siège de Twitter avec un évier.
À l’époque, nous ne savions pas vraiment à quoi nous attendre. Mais les prédictions ne manquaient pas – y compris de la part de Engadget – sur la façon dont Twitter pourrait devenir désordonné et chaotique sous la direction de Musk. J’ai passé la semaine dernière à revoir bon nombre de ces histoires, et j’ai été frappé de voir à quel point, pour un PDG réputé imprévisible, à quel point de nombreux aspects de son rachat étaient prévisibles.
Avant la finalisation de l’acquisition, Musk a passé des mois à parler, à tweeter et à envoyer des SMS sur ses projets pour la plateforme. Bon nombre de ces premières déclarations, comme les promesses d’assouplir les règles de modération et de créer un bouton d’édition, se sont effectivement concrétisées.
Mais comme c’est si souvent le cas avec Musk, même la plus prévisible de ses décisions s’est déroulée de manière inattendue.
Amnistie pour Donald Trump et autres comptes interdits
De tous les projets de Musk pour Twitter, celui qui a fait le plus la une des journaux était son intention de restaurer le compte de Donald Trump. (Il est allé jusqu’à qualifier l’interdiction initiale de « décision moralement mauvaise ».) Bien que le biographe de Musk affirme avoir eu quelques doutes sur la question, il a choisi de réintégrer l’ancien président à la suite du résultat d’un sondage réalisé sur son compte Twitter.
Ce que beaucoup n’avaient peut-être pas vraiment prévu, c’était le nombre d’anciens délinquants que Musk était prêt à autoriser à revenir sur la plateforme. Malgré sa promesse initiale selon laquelle Twitter « ne peut pas devenir un paysage d’enfer », Musk a décidé d’offrir une « amnistie générale » à plus de 200 millions de personnes. 12 000 comptes précédemment interdits, dont un certain nombre de néo-nazis.
La mort lente de la modération de contenu (et du secteur publicitaire de Twitter)
Ce n’était un secret pour personne que Musk souhaitait assouplir les règles de modération du contenu de Twitter. Avant son arrivée au pouvoir, il avait laissé entendre qu’il était favorable à l’autorisation de tout discours légal. Même si de nombreux experts prédisent que les annonceurs pourraient se méfier de l’approche plus permissive de Musk, il est difficile d’exagérer à quel point l’activité publicitaire de l’entreprise est devenue désastreuse au cours de l’année dernière.
La majorité des grands annonceurs ont arrêté acheter des publicités sur la plateforme, malgré le ton plus rose de la PDG Linda Yaccarino (et trompeur) des suggestions autrement. Musk lui-même a admis que les revenus publicitaires avaient chuté d’au moins 50 %. Et Le journal de Wall Street signalé cette semaine, les banques qui ont financé l’accord avec Twitter de Musk s’attendent à perdre des centaines de millions de dollars car il leur devient presque impossible de se débarrasser de leur dette.
Plus de « transparence »
Un domaine qui a donné un peu d’optimisme même à certains critiques de Musk était son insistance, avant l’acquisition, sur le fait qu’il apporterait un nouveau niveau de transparence à la plateforme. Il s’est engagé à rendre open source l’algorithme de recommandation de l’entreprise et à lever le voile sur le redoutable « shadowban ».
À certains égards, il a donné suite. Le code du principal algorithme de recommandation de l’entreprise se trouve sur Github. X a également prévisualisé des alertes qui avertiront les utilisateurs lorsque leurs comptes ont été restreints à la recherche et à d’autres zones du service.
Mais ces efforts pourraient aussi être plus superficiels que ce que certains avaient espéré. La publication de « l’algorithme » n’a en réalité pas révélé grand-chose sur le fonctionnement interne de la plateforme, selon ceux qui l’ont étudié. Les utilisateurs ont encore très peu d’informations sur la manière dont les publications sont hiérarchisées ou sur la façon dont les comptes sont gérés. ne pas appartenir à Elon Musk peut étendre leur portée.
Dans le même temps, Musk a pris un certain nombre de mesures qui ont considérablement réduit la capacité des personnes extérieures à comprendre comment les informations se propagent sur X. Musk a démantelé les API auparavant ouvertes et accessibles de l’entreprise au profit d’outils qui coûtent désormais des dizaines de milliers de dollars par mois. pour des informations beaucoup plus limitées. Le paywalling a eu un impact dévastateur sur les chercheursdont la grande majorité n’a plus les moyens d’accéder aux données limitées disponibles via l’API de X.
« Mais attendez », j’entends déjà quelques personnes crier dans les commentaires, « qu’en est-il des fichiers Twitter ? Sûrement, que est-ce que la transparence ?
Même si la décision de Musk de divulguer sélectivement les messages d’anciens employés était sans précédent et potentiellement illégale, la vérité est que les soi-disant « fichiers Twitter » n’ont pas réellement révélé tout cela. beaucoup sur le fonctionnement de Twitter. Et les propres avocats de l’entreprise avoir réfutédevant le tribunal, que les détails qu’ils contiennent sont la preuve de toute forme de censure ou d’excès du gouvernement.
De plus, les divulgations elles-mêmes n’étaient pas si… transparentes. Des documents partiels n’ont été fournis qu’à quelques auteurs – triés sur le volet par Musk – qui n’ont publié que des extraits de messages Slack, des e-mails et des captures d’écran provenant des outils internes de Twitter. Les documents sous-jacents n’ont toujours pas été publiés dans leur intégralité, ni fournis à d’autres médias pour diffusion. Même Jack Dorsey a déclaré qu’il aurait été préférable, et plus transparent, de publier tout ce qui était « à la manière de Wikileaks » à la vue de tous, plutôt que de tweeter sélectivement des fragments.
X et « l’application tout »
Peu avant son rachat, Musk tweeté que « l’achat de Twitter est un accélérateur pour créer X, l’application tout-en-un ». À l’époque, beaucoup de gens pensaient que Musk parlait de émuler WeChatqui en Chine est utilisé dans presque toutes les facettes de la vie quotidienne, des achats à la messagerie en passant par les opérations bancaires.
Cependant, un an plus tard, on ne sait toujours pas exactement ce qu’il veut dire ni comment le service anciennement connu sous le nom de Twitter se transformera en quelque chose qui ressemble à une « application pour tout ». Il y a quelques signes de changement : lui et la PDG Linda Yaccarino ont déclaré vouloir ajouter des services bancaires et autres services financiers à X. La plateforme a également introduit de nouvelles fonctionnalités comme les appels vidéo et prévoit d’ajouter des achats en direct.
La comparaison avec WeChat s’effondre cependant si l’on considère que, même si WeChat est incontestablement l’application la plus dominante en Chine, Twitter est, au mieux, l’application la plus répandue en Chine. sixième application de médias sociaux populaire aux États-Unis. Et l’utilisation de l’application a été en forte baisse pour l’année dernière. Il est peut-être possible d’étendre les types de fonctionnalités proposées sur X, mais il n’est pas clair qu’elles entraîneront une augmentation significative de la popularité ou de l’engagement.
Les menaces existentielles qui pèsent sur Twitter
Si vous m’aviez dit il y a un an que les décisions de Musk seraient si impopulaires qu’elles entraîneraient un exode massif de la plateforme, je n’aurais pas été surpris. Menacer de quitter Twitter avec rage, même à cause du changement le plus mineur, est une tradition séculaire.
Mais si vous m’aviez dit que dans moins d’un an, il y aurait une vague d’alternatives émergentes qui commencent à apparaître comme des challengers viables, j’aurais été moins crédule. Et si vous m’aviez dit qu’un an plus tard, le challenger le plus puissant était une plateforme compatible avec le fediverse créée par Meta, je ne l’aurais certainement pas cru.
Mais, avec un an de recul, il me semble que la partie la plus importante de l’héritage de Musk jusqu’à présent n’est peut-être pas ce qu’il a fait au service anciennement connu sous le nom de Twitter, mais la vague de nouvelles plateformes inspirées par ses actions.
Bluesky, auparavant une émanation de Twitter, est passé à un million utilisateurs, bien qu’il s’agisse toujours d’un réseau sur invitation uniquement. Mastodon et le fediverse, tous deux antérieurs au rachat de Musk, sont plus populaires que jamais. Et Meta, qui a un bilan auparavant lamentable dans la création de ses propres applications (non appelées Facebook) que les gens aiment, a réussi à faire de Threads une alternative viable (bien que défectueuse).
Aucun de ces éléments ne remplace parfaitement ce qu’était l’ancien Twitter, à son meilleur. Et ils ne seront peut-être pas en mesure de maintenir leur élan dans les années à venir, mais la prise de contrôle chaotique de Twitter par Musk a marqué le début de ce que beaucoup considèrent comme une nouvelle ère des médias sociaux. Il semble de plus en plus possible que nous puissions considérer la fin de Twitter et la montée de X comme une aubaine pour une meilleure version des médias sociaux.
