Dans une mise à jour de sa page sur les abus et le harcèlement, la politique X sur les noms mortels et les erreurs de genre qui a été discrètement supprimée l’année dernière a été tout aussi discrètement rétablie…
X politique sur les noms mortels et les erreurs de genre
À l’époque où elle s’appelait Twitter, l’entreprise avait une politique de conduite haineuse qui répertoriait les comportements inacceptables sur la plateforme.
Nous sommes déterminés à lutter contre les abus motivés par la haine, les préjugés ou l’intolérance, en particulier ceux qui visent à faire taire les voix de ceux qui ont été historiquement marginalisés. Pour cette raison, nous interdisons les comportements qui ciblent des individus ou des groupes en les abusant en raison de leur appartenance perçue à une catégorie protégée.
Ce document a été complété par un document distinct définissant l’abus et le harcèlement et donnant des exemples spécifiques. Il s’agit notamment des noms morts (désignant des personnes transgenres par leur ancien nom) et des erreurs de genre (utilisation délibérée de pronoms qui entrent en conflit avec l’identité de genre connue d’une personne).
ArsTechnica a signalé que cette section du document était discrètement retiré en avril de l’année dernière – mais ça il a maintenant été rétabli. Le politique comprend désormais :
Nous réduirons la visibilité des publications qui utilisent délibérément des pronoms différents pour s’adresser à quelqu’un autre que celui que cette personne utilise pour elle-même, ou qui utilisent un ancien nom que quelqu’un n’utilise plus dans le cadre de sa transition.
L’entreprise affirme qu’elle n’acceptera que les rapports faisant état de ces comportements de la part de la personne cible.
Compte tenu de la complexité de déterminer si une telle violation a eu lieu, nous devons toujours entendre la cible pour déterminer si une violation a eu lieu.
Organisation à but non lucratif de défense des droits LGBTQ GLAAD (Alliance gay et lesbienne contre la diffamation) note cependant qu’il s’agit d’un déclassement par rapport à la politique initiale de Twitter.
Jenni Olson, directrice principale de la sécurité des médias sociaux, a déclaré à Ars que (…) la décision de l’entreprise de réduire la visibilité des attaques – plutôt que de les interdire explicitement – est toujours considérée par GLAAD comme un pas en arrière par rapport aux protections plus strictes dont les utilisateurs ont bénéficié sur Twitter pendant des années. .
X ne s’en sort pas bien dans son procès pour discours de haine
Lorsque le Center for Countering Digital Hate a commencé à suivre l’augmentation des discours de haine sur X après que Musk ait pris possession de l’entreprise, il a répondu en intentant une action en justice, accusant le CCDH d’être responsable de la perte de millions de dollars de revenus publicitaires.
Le procès reposait en partie sur l’allégation d’une rupture de contrat, car le suivi était effectué à l’aide de l’identifiant d’une autre organisation à but non lucratif, la Fondation européenne pour le climat, qui avait accès à une API permettant le téléchargement des données. X a affirmé que cette violation mettait en danger la sécurité des données des utilisateurs.
Filaire rapporte que le juge chargé de l’affaire ne semble pas réceptif à cette partie de la réclamation.
Le juge Breyer a insisté auprès de l’avocat de X, Jonathan Hawk, sur cette affirmation, se demandant comment la suppression de publications accessibles au public pourrait porter atteinte à la sécurité des utilisateurs ou à la sécurité de leurs données. « Si (le CCDH) avait récupéré et rejeté l’information, ou supprimé ce numéro et n’avait jamais publié de rapport, ou récupéré et n’en avait jamais parlé à personne. Quels seraient vos dommages ? Breyer a demandé à l’équipe juridique de X.
Breyer a également souligné qu’il aurait été impossible pour quiconque avait accepté les conditions d’utilisation de Twitter en 2019, comme l’a fait la Fondation européenne pour le climat lorsqu’elle s’est inscrite à Brandwatch, des années avant l’achat de la plateforme par Musk, d’anticiper comment ses politiques changeraient radicalement. plus tard (…)
« Twitter avait pour politique de supprimer les tweets et les individus qui se livraient à des activités néonazies, suprémacistes blanches, misogynes et propageurs de dangereuses théories du complot. C’était la politique de Twitter lorsque le défendeur a accepté ses conditions d’utilisation », a déclaré Breyer. « Vous me dites qu’au moment où ils ont été exclus du site Web, il était prévisible que Twitter modifierait ses politiques et autoriserait ces personnes à y accéder ? Et j’essaie de comprendre dans mon esprit comment cela est possible, parce que je ne pense pas que ce soit le cas.
photo par Tolgahan Akbulout sur Unsplash
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. Plus.
