Un élément du procès antitrust du DOJ contre Apple concerne iMessage et la décision d’Apple de conserver l’application exclusive à l’iPhone. Mais il va plus loin que l’argument selon lequel cela est anticoncurrentiel et attaque l’utilisation de bulles de discussion vertes pour les utilisateurs d’Android comme créant une « stigmatisation sociale ».
Un avocat commentant cette affirmation affirme que cela revient effectivement à dire que le ministère de la Justice se plaint que les gens pensent que l’iPhone est plus cool que les téléphones Android…
Élément iMessage du procès antitrust du DOJ
Nous avons constaté la semaine dernière que le procès antitrust contre Apple met tout en jeu.
C’est la définition même d’une approche « pulvériser et prier » : ajouter autant de choses que possible dans le mélange et espérer que certaines d’entre elles resteront. Le DOJ a pris en compte toutes les plaintes antitrust jamais déposées contre Apple – plus une qui n’a jamais été déposée – et les a transformées en accusations officielles contre l’entreprise.
Alors qu’Apple avait à un moment donné joué avec l’idée de rendre iMessage disponible sur Android, elle a finalement décidé de ne pas augmenter le verrouillage de l’iPhone.
Un précédent procès antitrust fait surface un e-mail dans lequel un employé d’Apple a déclaré que garder iMessage exclusif à l’iPhone « équivaut à un sérieux verrouillage » et Phil Schiller y a fait référence, déclarant que cela montrait pourquoi « déplacer iMessage vers Android nous ferait plus de mal que de nous aider ». Craig Federighi a déclaré que le rendre disponible sur Android « supprimerait (un) obstacle pour les familles iPhone offrant des téléphones Android à leurs enfants ».
Mais Filaire note que le procès ne concerne pas uniquement la politique commerciale – il aborde ensuite ce qu’il décrit comme des sentiments de « stigmatisation sociale » et « d’exclusion » ressentis par certains utilisateurs d’Android lorsque leurs messages dans les discussions de groupe apparaissent dans des bulles vertes de bleu, et « casser » le chat en le forçant à passer en SMS.
« De nombreux utilisateurs non-iPhone sont également confrontés à la stigmatisation sociale, à l’exclusion et au blâme pour avoir « interrompu » des discussions dans lesquelles d’autres participants utilisent des iPhones », indique la poursuite. Il poursuit en notant que cela est particulièrement puissant pour certains groupes démographiques, comme les adolescents, qui Le journal de Wall Street signalé il y a deux ans »redouter l’ostracisme» qui vient avec un téléphone Android.
Bien que le phénomène puisse être réel, affirmer qu’il s’agit d’un problème antitrust semble plutôt dramatique. En effet, un avocat a déclaré qu’en réalité, le DOJ se plaint du fait que les gens trouvent l’iPhone cool et les téléphones Android non.
« Qu’est-ce qu’Apple exclut réellement ici ? C’est presque comme un facteur de fraîcheur lorsqu’une entreprise réussit à créer un effet de réseau pour elle-même, et je n’ai jamais vu cela intégré dans une action antitrust auparavant », déclare Paul Swanson, associé en litige chez Holland & Hart LLP à Denver, Colorado, qui se concentre sur la technologie et l’antitrust. « Cela va être un cas intéressant pour le droit antitrust. »
Apple lui-même a fait valoir que le procès était une tentative de transformer l’iPhone en appareil Android.
Bien que le problème de l’exclusivité d’iMessage soit désormais d’actualité aux États-Unis, il a échappé au regard des régulateurs antitrust en Europe, car l’application y est beaucoup moins populaire, la plupart des propriétaires d’iPhone préférant WhatsApp.
photo par Yuheng Ouyang sur Unsplash
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. Plus.
