Le premier amendement ne protège pas les développeurs contre les poursuites judiciaires alléguant que des applications comme Instagram et TikTok conduisaient à une dépendance aux médias sociaux chez les adolescents, a statué un juge de district américain …
De nombreuses études ont établi un lien entre l’utilisation excessive des smartphones en général – et des applications de réseaux sociaux en particulier – et diverses formes de préjudices.
Par exemple, en 2019, une méta-analyse de 41 études distinctes a conclu que l’utilisation problématique des smartphones, c’est-à-dire la dépendance aux smartphones, devrait être considérée comme un problème psychiatrique.
Une étude de 2021 a montré que près de 40 % des étudiants utilisaient leur smartphone à un niveau qui affectait leur sommeil, avec des implications probables à la fois sur les résultats scolaires et sur la santé.
La même année, le WSJ a obtenu des copies de recherches internes chez Meta montrant qu’Instagram était « toxique » pour les adolescentes.
Alors que certains universitaires contestent l’expression « dépendance aux smartphones », le PDG d’Apple, Tim Cook, a reconnu dès 2018 que la technologie pouvait être surutilisée.
Les poursuites ne peuvent être rejetées
Des centaines de poursuites fédérales distinctes ont été déposées contre Meta d’Instagram, Bytedance de TikTok, Snap, Discord et le propriétaire de la boutique d’applications Google, alléguant qu’ils se livraient sciemment à des pratiques susceptibles de conduire à une dépendance des adolescents aux applications de médias sociaux.
Les entreprises se sont regroupées pour demander le non-lieu de toutes ces affaires, pour deux raisons. Premièrement, l’article 230 du Communications Decency Act, qui stipule que les entreprises ne sont pas responsables du contenu généré par les utilisateurs tant qu’elles n’ont pas été informées qu’il contrevient à la loi ou à leurs propres règles. Deuxièmement, le premier amendement, qui protège le droit à la liberté d’expression.
Loi Bloomberg rapporte qu’un juge a maintenant statué sur cette question, rejetant une interdiction générale et affirmant que chaque cas doit être entendu au fond.
La juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers d’Oakland, en Californie, a rejeté certaines des plaintes, qui visent également Snap Inc. et Discord Inc., tout en autorisant d’autres à poursuivre. Les nombreux cas ont été regroupés pour que Rogers puisse les superviser.
Dans une décision de 52 pages rendue mardi, le juge a rejeté les arguments des entreprises selon lesquels elles sont immunisées contre les réclamations pour dommages corporels en vertu du premier amendement de la Constitution et de l’article 230.
Les deux parties ont cependant été critiquées par le juge.
Rogers a rejeté les poursuites en responsabilité du fait des produits dans lesquelles les sociétés étaient accusées de défauts de conception, notamment la publication d’informations de localisation pour les mineurs et le fait de ne pas limiter certains contenus. La juge a également critiqué les deux parties pour leur approche « tout ou rien » dans leurs arguments juridiques, qui, selon elle, « ne répond pas suffisamment à la complexité des questions auxquelles ce litige est confronté ».
Le mois dernier, nous avons pris connaissance d’un projet de loi à New York, qui obligerait les enfants à obtenir l’autorisation parentale pour utiliser des applications avec des flux algorithmiques. Cela inclurait TikTok, YouTube, Instagram et bien plus encore.
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. Plus.
