La semaine dernière, Apple a remporté une victoire significative dans sa bataille juridique avec AliveCor concernant la technologie de surveillance cardiaque de l’Apple Watch. Toutefois, à l’époque, tous les détails de la décision n’étaient pas disponibles pour des raisons de confidentialité.
Cette semaine, le juge chargé de l’affaire a publié la version publique de la décision du tribunal en faveur d’Apple.
Je vous renvoie à ma couverture complète de la semaine dernière sur la bataille antitrust d’AliveCor et d’Apple pour plus de détails. L’essentiel de la situation était qu’AliveCor avait déposé une plainte antitrust en mai 2021, arguant que les modifications apportées par Apple à l’algorithme de fréquence cardiaque de l’Apple Watch étaient anticoncurrentielles.
L’affaire était centrée sur les mises à niveau de l’algorithme de fréquence cardiaque d’Apple Watch effectuées dans le cadre de watchOS 5 en 2018, la société étant passée de l’algorithme « Heart Rate Path Optimizer » (HRPO) à l’algorithme « Heart Rate Neural Network » (HRNN). AliveCor a fait valoir que ces changements nuisaient à l’expérience d’utilisation de sa fonctionnalité SmartRhythm, disponible dans sa propre application watchOS.
AliveCor a ensuite déposé cette action en justice antitrust en mai 2021, affirmant qu’Apple aurait dû continuer à rendre les données de fréquence cardiaque de l’Apple Watch également disponibles à partir des algorithmes antérieurs à watchOS 5. Cependant, Apple ne l’a pas fait car il a estimé que le HRNN était plus précis.
Le juge de district américain Jeffrey White s’est prononcé en faveur d’Apple, affirmant que les modifications apportées par Apple à watchOS n’étaient pas anticoncurrentielles et que l’affaire ne devrait pas être soumise à un procès devant jury. Notamment, le tribunal a également rejeté l’affirmation d’AliveCor selon laquelle Apple avait violé la loi californienne sur la concurrence déloyale.
Dans la version complète de la décision rendue publique aujourd’hui, on trouve plus de détails sur les détails de la décision du tribunal. « La Cour ne peut tout simplement pas accepter l’invitation d’AliveCor à microgérer les algorithmes qu’Apple maintient sur watchOS en ordonnant à Apple de modifier son API du mode d’entraînement pour réintégrer HRPO et fournir aux développeurs tiers un accès aux valeurs HRPO », explique la décision.
Par exemple, le juge explique que les concurrents n’ont pas le droit de contrôler les décisions concernant les produits Apple – ce que AliveCor tentait de faire. « Apple a le droit de mettre en œuvre un changement de produit qui est préjudiciable à certaines fins, à condition qu’il s’agisse d’une amélioration pour les consommateurs d’une autre manière », a déclaré le juge.
Et plus:
La conclusion logique de la position d’AliveCor est qu’Apple devrait conserver tout algorithme utilisé par un seul développeur sur watchOS si la suppression des algorithmes obsolètes perturbait les applications tierces et donnait à Apple une part de marché accrue. HRPO n’était que l’un des nombreux algorithmes de l’API du mode entraînement, et l’API du mode entraînement n’est que l’une des nombreuses API de watchOS. Chacun occupe de l’espace et nécessite une autonomie de batterie pour fonctionner, ce qui signifie qu’une surinclusion ralentirait l’Apple Watch et viderait la batterie plus rapidement. Un tel résultat serait intenable et entraverait l’innovation que les lois antimonopoles sont censées promouvoir.
Et plus de détails sur le rejet de l’affirmation d’AliveCor selon laquelle Apple aurait violé la loi californienne sur la concurrence déloyale :
Le rôle de la Cour n’est pas d’analyser indéfiniment la qualité des algorithmes qu’Apple développe pour être utilisés par chaque développeur tiers afin de garantir que la qualité ne se dégrade jamais à quelque fin que ce soit. Une telle ordonnance pourrait restreindre la concurrence en décourageant les entreprises d’apporter des améliorations à leurs produits qui profitent aux consommateurs dans leur ensemble, au détriment de certaines parties qui préfèrent le statu quo.
Le document complet est disponible ci-dessous.
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. Plus.
