La bataille fiscale irlandaise d’Apple semblait avoir atteint son terme lorsque l’affaire a été portée devant la Cour de justice européenne – l’équivalent de la Cour suprême des États-Unis. Quelle que soit la décision de la CJUE, sa décision serait définitive.
La CJCE devait annoncer ce résultat dès ce mois-ci (bien que plus probablement au début de l’année prochaine) – mais cela semble désormais peu probable, suite au revers majeur d’Apple et du gouvernement irlandais…
Tout ce que vous devez savoir sur la bataille fiscale irlandaise d’Apple
Lorsqu’Apple recherchait un siège social européen, elle a pris des dispositions pour utiliser un mécanisme comptable qui lui permettrait d’éviter de payer l’impôt sur les sociétés sur ses ventes dans 27 pays européens. Tous les bénéfices seraient acheminés vers son siège européen. (Le fonctionnement du stratagème d’évasion fiscale est expliqué ici.)
L’entreprise a alors recherché un pays qui lui permettrait d’y payer un minimum d’impôts. L’Irlande a accepté des dispositions qui aboutiraient à un taux d’imposition effectif d’environ 2 %. C’est ce qu’on appelle un accord fiscal « doux », dans lequel un gouvernement propose un arrangement spécial à une grande entreprise parce qu’elle souhaite bénéficier des recettes fiscales et des emplois qui découlent de son installation là-bas.
La Commission européenne (CE) a poursuivi le gouvernement irlandais en justice, arguant que l’accord de faveur était illégal. La CE a gagné le procès et l’Irlande a été condamnée à percevoir auprès d’Apple la taxe sous-payée.
Le gouvernement irlandais et Apple ont fait appel de la décision et ils ont gagné. La CE a alors fait appel que décision, portant l’affaire devant l’équivalent de la Cour suprême des États-Unis, la Cour de justice européenne.
Cette affaire a été entendue en mai de cette année, et la CJCE devrait rendre sa décision entre novembre 2023 et début 2024. Cela mettrait enfin un terme à cette affaire, d’une manière ou d’une autre.
Mais de nouvelles directives changent les choses
La CJCE a demandé conseil à divers conseillers pour l’aider à prendre sa décision sur l’appel final. Le temps irlandais rapporte que l’un de ces conseillers a soutenu que le tribunal général (qui a entendu le premier appel et s’est prononcé du côté d’Apple et de l’Irlande) avait commis une erreur.
Au lieu que la CJCE prenne une décision, a-t-il suggéré, elle devrait exiger que le tribunal général réexamine sa décision.
Un conseiller clé de la Cour européenne de justice (CJCE) a recommandé que la plus haute juridiction de l’UE annule une décision de 2020 d’un tribunal inférieur selon laquelle la commission n’avait pas réussi à prouver que la taxe était due.
Dans son avis, l’avocat général Giovanni Pitruzzella a déclaré que le tribunal de première instance de l’UE avait commis une série d’erreurs de droit et n’avait pas non plus évalué « certaines erreurs méthodologiques » liées aux obligations fiscales irlandaises d’Apple.
M. Pitruzzella propose que la CJCE renvoie l’affaire au général pour une nouvelle décision sur le fond.
Comme le note le journal, il s’agit d’un revers majeur pour Apple et le gouvernement irlandais, pour deux raisons.
Premièrement, il semblait probable qu’ils gagneraient, car la CE avait perdu trois procès similaires sur quatre – contre Stellantis, Amazon et Starbucks. Mais Pitruzzella dit effectivement que ces cas ne sont pas équivalents, car Apple a une structure d’entreprise différente qui a un impact sur le lieu et la manière dont elle doit être imposée.
Deuxièmement, bien qu’il soit simplement un conseiller de la Cour, il est habituel que la CJCE suive les conseils des avocats généraux.
Il est peu probable que l’affaire soit réglée l’année prochaine
En supposant que la CJCE fasse comme prévu – et renvoie l’affaire au tribunal général – alors ce tribunal devra réexaminer toutes les preuves et prendre une nouvelle décision (qui peut ou non être la même que sa décision initiale).
Quelle que soit l’issue de la nouvelle décision du tribunal général, la partie perdante fera certainement appel à nouveau devant la CJCE – qui devra alors examiner la décision. nouveau décision. Cela retardera les choses au-delà de 2024, selon un fiscaliste irlandais cité par le Temps irlandais suggérant qu’il faudra désormais « plusieurs années » avant une décision finale.
Le gouvernement irlandais et Apple réagissent
Le gouvernement irlandais a déclaré qu’il « examinerait l’avis », mais maintient que ses accords fiscaux avec Apple étaient légaux.
« La position de l’Irlande a toujours été, et reste, selon laquelle le montant correct de l’impôt irlandais a été payé et que l’Irlande n’a fourni aucune aide d’État à Apple », a-t-il déclaré. « Nous attendons maintenant l’arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne sur cette question. »
Apple a fait écho à ceci :
Une porte-parole d’Apple a déclaré : « La décision du Tribunal a été très claire selon laquelle Apple n’a reçu aucun avantage sélectif ni aucune aide d’État, et nous pensons que cela devrait être maintenu. »
L’affaire va bientôt entrer dans sa deuxième décennie. Espérons que le fonds séquestre ne perdra plus d’argent en le faisant.
Photo: Carl Campbell/Unsplash
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. Plus.
