Le procès du DOJ fait 88 pages, et j’avoue librement que je n’ai pas encore terminé En le lisantmais il semble qu’un rédacteur technique l’ait fait – trouvant une affirmation selon laquelle CarPlay est anticoncurrentiel.
Comme le note l’article, il semble clair que le ministère de la Justice ne comprend pas réellement ce qu’est CarPlay, ni comment il fonctionne, car cette affirmation n’a tout simplement aucun sens…
Le bord Andrew Hawkins a repéré la référence.
Le DOJ affirme que, à l’instar des smartphones, les systèmes d’infodivertissement des véhicules sont devenus une nouvelle façon pour Apple d’adopter un comportement anticoncurrentiel visant à nuire aux consommateurs ainsi qu’à ses concurrents.
Les projets d’Apple d’introduire une version plus immersive de CarPlay, dans laquelle le système affiche des aspects clés des fonctions du véhicule comme la vitesse et le CVC, sont une preuve supplémentaire du monopole illégal de l’entreprise sur les smartphones, selon les procureurs.
« En appliquant le même manuel de restrictions à CarPlay, Apple verrouille davantage la puissance de l’iPhone en empêchant le développement d’autres technologies désintermédiatrices qui interagissent avec le téléphone mais résident hors de l’appareil », indique le procès.
La première partie du malentendu est qu’il y a un verrouillage. Il n’y en a pas. Toute personne montant dans sa voiture prenant en charge CarPlay et Android Auto dispose de trois options :
- Connectez un iPhone et obtenez CarPlay sur l’écran de la voiture
- Connectez un smartphone Android et affichez Android Auto à l’écran
- Ne faites aucune de ces choses et utilisez le propre système d’infodivertissement de la voiture
Faire l’un de ces choix ne vous empêche pas de changer d’avis à l’avenir. Un propriétaire d’iPhone peut passer à un téléphone Android et passer immédiatement de CarPlay à Android Auto.
De même avec la nouvelle fonctionnalité du groupe d’instruments dans iOS 17.4. Les constructeurs automobiles peuvent choisir de le prendre en charge ou non (et jusqu’à présent, très peu le font), et les propriétaires de voitures peuvent choisir de l’activer ou non.
Comme avec CarPlay standard, il n’y a ni contrainte ni verrouillage.
Là où le DOJ est potentiellement sur un terrain plus sûr, c’est dans sa plainte connexe selon laquelle Apple restreint la fonction Car Key – dans laquelle un iPhone ou une Apple Watch peut contenir une copie numérique de la clé de voiture – à sa propre application Wallet. Les constructeurs automobiles n’ont pas la possibilité d’activer cette fonctionnalité dans leur propre application, mais pas dans Wallet.
Les procureurs utilisent l’exemple d’Apple exigeant que les développeurs ajoutent à Apple Wallet les clés numériques développées pour leurs propres applications afin de fonctionner.
« Le statut par défaut d’Apple Wallet oriente les utilisateurs vers Apple Wallet plutôt que de permettre à des tiers de présenter des clés de voiture numériques uniquement dans leur propre application multiplateforme, augmentant ainsi la dépendance à l’égard d’Apple et de l’iPhone chaque fois qu’ils utilisent leur voiture », indique la plainte.
Cependant, même ici, cela nuit sans doute aux constructeurs automobiles, mais il est exagéré de prétendre que cela nuit aux consommateurs.
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. Plus.
